Zaephir-Moth: Je suis globalement d'accord, quoique cela ne m'ait pas dérangé à titre personnel dans ce troisième opus : le seul fait de me balader dans ce genre d'univers, lorsqu'ils font montre d'un minimum d'ambition artistique évidemment - ce qui était plus que le cas ici... -, suffit amplement à ma satisfaction. Je pourrais passer des heures à me promener dans des champs de blé pour le seul plaisir d'admirer la luminosité des lieux, imaginer pouvoir dénicher quelque chose qui n'y existera de toutes évidences pas ou simplement apprécier le rapport entre le mouvement et la musique jouée. Les walking simulators, façon Dear Esther, ne me posent pas de souci pour cette raison... Plus le temps passe et moins j'apprécie l'action menée tambours battants de toutes manières.
Je reste d'accord avec toi, cela dit : nombre de mondes (ouverts) virtuels à la mode, dont celui-ci à certains égards - toutes ces indications pour guider le joueur, c'est la mort de tout processus d'exploration... -, s'avèrent finalement très paresseux. Que ce soit afin explicitement afin d'augmenter le temps de jeu ou par simple maladresse. Ubisoft en a produit une kyrielle qui, d'instinct, dès le départ en lisant leur description, m'ont immédiatement désintéressé.
Mais cela ne change rien à l'affaire... Même avec une intrigue bien ficelée, pour nombre de vétérans, ces titres sont tout simplement trop longs. Si l'on annonce, d'emblée, qu'il faudra une centaine d'heures afin d'en venir à bout, ils soupireront, n'y toucheront pas ou l'achèteront sous l'effet d'un désir momentané pour ne (finalement) jamais le finir. Ce qui constitue un vrai sujet de réflexion à l'heure actuelle, régulièrement abordé dans les entretiens (évidemment en anglais) des professionnels de ce secteur. Surtout au sujet des AAA bien sûr, puisque ces durées de vie impressionnantes se traduisent aussi par des coûts de développement qui commencent à devenir difficiles à assumer...